Αν πιστεύει κανείς πως η ιστορία που προέκυψε με τη χρησιμοποίηση του Βάλνερ στη νίκη της Καλαμαριάς επί του Ολυμπιακού θα τελειώσει σύντομα, αφού τελικά έγινε ένσταση, καλό είναι να έχει μεγάλη υπομονή. Ο Εβελ Γιάνγκερ υποστήριζε πριν από πολλά χρόνια πως ένας ανίκανος δικηγόρος μπορεί να καθυστερήσει την έκβαση μιας δίκης για μήνες, αλλά ένας ικανός μπορεί να καθυστερήσει μια απόφαση για ακόμα μεγαλύτερο διάστημα.

Το ίδιο μπορεί να συμβεί και σε αυτή την ιστορία, μια και ανεξάρτητα με το τι απόφαση μπορεί να βγει στην Ελλάδα, ο Απόλλων Καλαμαριάς θα έχει έννομο συμφέρον να φτάσει την ιστορία στη ΦΙΦΑ, ζητώντας τη δική της ερμηνεία. Και τελικά μόνο αυτή έχει δικαίωμα να αποφασίσει τι εναρμονίζεται και τι όχι με το καταστατικό της. Ο Βάλνερ είναι δεδομένο πως έχει αγωνιστεί σε δύο ομάδες της Σκωτίας από τον Αύγουστο και μετά. Η Φόλκερκ τον απέκτησε από την Αούστρια τον Αύγουστο και αφού έπαιξε μόλις σε δύο ματς ως αλλαγή (με Γκρέτνα και Ινβερνές) δέχτηκε να μετακινηθεί ως δανεικός τον Οκτώβριο στη Χάμιλτον, ομάδα της Α' κατηγορίας (δική μας Β' Εθνική), στην οποία χρησιμοποιήθηκε σε τέσσερα ματς. Ο δανεισμός λογικά δεν επιδέχεται αμφισβήτηση πως πρόκειται για εγγραφή σε διαφορετικό σωματείο, οπότε με την άφιξή του στην Ελλάδα και το ματς κόντρα στον Ολυμπιακό πλέον έχει παίξει την τρέχουσα σεζόν σε τρεις ομάδες. Κάτι αντικανονικό με βάση τον κανονισμό της ΦΙΦΑ. Ομως εδώ μπαίνει το πρώτο ερώτημα.

Πώς η ΕΠΟ έβγαλε δελτίο στον παίκτη; Η Ομοσπονδία αντικρούει τον ισχυρισμό της Καλαμαριάς λέγοντας το αυτονόητο, πως δηλαδή δεν μπορούσε να αρνηθεί την έκδοση δελτίου σε νομότυπη μεταγραφή, μια και η σκωτσέζικη ομοσπονδία έστειλε την μπλε κάρτα του Αυστριακού φορ. Με μία διευκρίνιση, όμως, που ίσως είναι το κλειδί στο όλο ζήτημα: η ΕΠΟ γιατί δεν ρώτησε τη ΦΙΦΑ αν έχει ή όχι δικαίωμα έκδοσης δελτίου, όπως έκανε η αγγλική ομοσπονδία για τον Γάλλο Κουζάν, ο οποίος είχε ήδη αγωνιστεί σε Λανς και Ρέιντζερς φέτος και τον ήθελε η Φούλαμ; Δεν είναι δουλειά της, μπορεί να ισχυριστεί. Αν, όμως, η Καλαμαριά προσκομίσει έγγραφο που να δείχνει πως ρώτησε αν μπορεί να παίξει και κάποιος έχει απαντήσει θετικά; Από την άλλη, αν η Καλαμαριά δεν φρόντισε να το διευκρινίσει επίσημα, τότε βρίσκεται με την πλάτη στον τοίχο και είναι διαφορετικό το ζήτημα. Ακόμα όμως και σε αυτή την περίπτωση, όταν τραβήξει το ζήτημα μέχρι τη ΦΙΦΑ προκύπτει η εξής απορία: ο δανεισμός του Βάλνερ έγινε τον Νοέμβριο από τη Φόλκερκ στη Χάμιλτον. Δηλαδή εκτός των επίσημων μεταγραφικών περιόδων, όπως τις ορίζει η ΦΙΦΑ. Αυτό ισχύει για τη Σκωτία και την Αγγλία (ή την Ουαλία), επειδή οι ομάδες έχουν αποδεχτεί το μέτρο και τις βολεύει να ισχύει το καθεστώς αυτό. Η ΦΙΦΑ, όμως, το μετρά σαν ξεχωριστή έγγραφή σε άλλο σωματείο, μια και είναι εκτός των ημερομηνιών της. Εδώ μιλάμε πια για «ατελή διάταξη», όπως ισχυρίζονται κάποιοι κορυφαίοι νομικοί σε πολλές περιπτώσεις και πάνω σε αυτό έχουν βασιστεί αθωώσεις για πολύ σοβαρότερα παραπτώματα.

Αξίζει να διευκρινιστεί πως ο δανεισμός ανάμεσα σε ομάδες στην Αγγλία δεν θεωρείται ότι εμπίπτει στο μέτρο και έτσι έχουμε παραπάνω από έναν στη σεζόν, αλλά αυτό πάλι έχει διασαφηνιστεί από τον κανονισμό της ομοσπονδίας. Ομως όταν ο γκολκίπερ Ντέιβιντ Φορντ, που ανήκει στην Κάρντιφ και αγωνίστηκε δανεικός στη Λούτον, συμφώνησε με την Νταντί Γιουνάιτεντ, η σκωτσέζικη ομοσπονδία αρνήθηκε να εκδώσει δελτίο –πριν από λίγες μέρες– και παρέπεμψε το θέμα στη ΦΙΦΑ για ερμηνεία. Αρα, για να γίνει μύλος η ιστορία το ερώτημα γυρίζει και πάλι: γιατί η ΕΠΟ δεν παρέπεμψε απευθείας στη ΦΙΦΑ, αλλά αντίθετα εξέδωσε δελτίο;

Κάθε περίπτωση έχει διαφορετικό στόρι. Ενας από τους πιο εξειδικευμένους ανθρώπους της ΦΙΦΑ σε παρόμοια θέματα, νομικός και με μεγάλη πείρα, μου έλεγε χθες πως αν ο παίκτης πήγαινε στην παγκόσμια ομοσπονδία και ζητούσε να εξαιρεθεί από οποιαδήποτε δέσμευση, τη στιγμή που στη Σκωτία φαινόταν πως δεν τον υπολογίζουν, αλλά ο ίδιος δεν προκάλεσε κάποιο πρόβλημα, είναι βέβαιο πως θα του δινόταν η άδεια μετακίνησης σε τρίτο σωματείο. Στη ΦΙΦΑ θα πρέπει σύντομα να αποφανθούν αν στην περίπτωση Μπελενένσες - Μεγιόνγκ έχουν δίκιο ο παίκτης και η ομάδα ή η ομοσπονδία. Εκεί έγινε ένσταση από τη Ναβάλ, κόντρα στην οποία ο Καμερουνέζος σκόραρε στο ντεμπούτο του, αλλά η πορτογαλική ομοσπονδία αρνείται την ευθύνη και τονίζει πως έβγαλε το δελτίο διότι δεν είχε βάσει κανονισμών άλλη επιλογή. Ομως ο Μεγιόνγκ μετακινήθηκε από τη Λεβάντε στην Αλμπαθέτε στο ξεκίνημα της σεζόν, τον Αύγουστο, μέσα στις διορίες που έδινε η ΦΙΦΑ για ολοκλήρωση των μετακινήσεων, και όχι τον Νοέμβριο, που είναι εκτός «μεταγραφικού παραθύρου», όπως έγινε με τον Βάλνερ. Οπως καταλαβαίνει κανείς, μοιάζει ίδια ιστορία με τη δική μας, αλλά από την ερμηνεία της ΦΙΦΑ θα φανεί πόσο διαφορετική είναι!

Διάβασα κάποτε ένα ρητό που λέει πως ένας δικαστής δεν είναι τίποτε άλλο από ένα φοιτητή της Νομικής που απλώς βαθμολογεί τα δικά του γραπτά! Το βρήκα ευφυέστατο. Και επειδή επί της ουσίας τέτοια ιστορία δεν έχουμε ξαναδεί στο ελληνικό ποδόσφαιρο, θα έχει ενδιαφέρον να δούμε τι σκεπτικό θα βγάλουν όποιοι εκτιμήσουν την κατάσταση. Με τη ΦΙΦΑ να δίνει τη λύση κάποια στιγμή, αλλά το πότε είναι κάτι που δεν μπορεί να προβλέψει κανείς. Το μόνο βέβαιο είναι πως πλέον κανείς στο μέλλον δεν θα έχει δικαιολογία πως δεν ήξερε τη διαδικασία, ενώ σε αυτή την περίπτωση πολλοί μπορούν το επικαλεστούν.