Δικαστικό θρίλερ

Λίγες ώρες απέμειναν για να γίνει γνωστή η τύχη της ένστασης που κατέθεσε ο Ολυμπιακός για αντικανονική συμμετοχή του Ρομάν Βάλνερ. Η εκδίκαση της υπόθεσης χθες διήρκεσε περίπου πέντε ώρες, ωστόσο οι δικαστές θα ανακοινώσουν εντός της ημέρας την απόφασή του και ασφαλείς εκτιμήσεις για το ποια είναι αυτή δεν μπορούν να γίνουν.

Η υπερασπιστική γραμμή της ΠΑΕ Ολυμπιακός (κ.κ. Βούλτσης, Γιαννίκος) ήταν κάθετη: «Ο ποδοσφαιριστής Βάλνερ δεν είχε το δικαίωμα να συμμετάσχει στον αγώνα. Η ΠΑΕ Ολυμπιακός δεν ζητάει τίποτα άλλο από το να εφαρμοστούν οι κανονισμοί. Οι κανονισμοί ισχύουν επί παντός, είτε είναι μικρός είτε μεγάλος. Ο ποδοσφαιριστής της Καλαμαριάς Βάλνερ δεν εδικαιούτο να συμμετάσχει. Δεν αμφισβητούμε ότι νόμιμα έβγαλε δελτίο, το θέμα είναι αν είχε νομίμως το δικαίωμα να αγωνιστεί ο παίκτης. Και δεν το είχε. Από τα στοιχεία που έχουμε προκύπτει πως ο ποδοσφαιριστής του Απόλλωνα Καλαμαριάς αγωνίστηκε και στις δύο προηγούμενες ομάδες. Αν χρειαστεί, έχουμε τα πάντα, πότε έπαιξε, πότε μπήκε στον αγωνιστικό χώρο, την ημερομηνία των αγώνων. Θα πουν όλοι "μα γιατί να τον πάρουν;". Γι' αυτό άλλωστε υπέγραψαν συμβόλαιο ενάμιση έτους μαζί του.Η υπερασπιστική γραμμή στηρίζεται στη διάταξη του άρθρου 5, παράγραφος 4, όπου αναφέρει ότι ένας ποδοσφαιριστής δικαιούται να αγωνιστεί το πολύ σε δύο ομάδες κατά την αγωνιστική περίοδο. ‘Αυτό αναφέρει και η ανακοίνωση της Καλαμαριάς’», υποστήριξε ο κ. Βούλτσης και συνέχισε: «Ο Απόλλων Καλαμαριάς είναι το τρίτο σωματείο που εγγράφεται ο Βάλνερ αυτή τη χρονιά. Η απόφαση αυτή δεν κρίνει ούτε το πρωτάθλημα ούτε τον υποβιβασμό. Έχουμε μπροστά μας 11 αγωνιστικές ακόμα και το λέω αυτό για να αποφύγουμε συναισθηματισμούς».

Ο πρόεδρος της επιτροπής Βενιζέλος Μουράτογλου δήλωσε πως «στο άρθρο 5 παράγραφος 4 προστέθηκε μία επιπλέον τροποποίηση από τη FIFA, η οποία έχει ισχύ από την 1η Ιανουαρίου 2008. Σύμφωνα με αυτή, ένας ποδοσφαιριστής έχει το δικαίωμα να αγωνιστεί σε τρεις διαφορετικές ομάδες στη διάρκεια μίας περιόδου, αρκεί να μην είναι στην ίδια χώρα», υποστήριξε ο πρόεδρος της επιτροπής. Πάντως αυτή η τροποποίηση έχει ισχύ μόνο για παίκτες που προέρχονται από χώρες εκτός της μεταγραφικής περιόδου (1/07 - 31/06) που έχει θέσει η FIFA. Δηλαδή ισχύει κυρίως για παίκτες που προέρχονται από άλλη ομοσπονδία με διαφορετικές σεζόν (π.χ παίκτης από την Αργεντινή ή τη Βραζιλία που μετακομίζει στην Ευρώπη). Ο Βάλνερ δεν ανήκει σε αυτή την κατηγορία, ενώ αυτή η τροποποίηση είναι υπό αίρεση.

Η πλευρά της Καλαμαριάς στάθηκε στο γεγονός ότι η ΕΠΟ δεν απέστειλε στον Απόλλωνα το Δελτίο Ατομικών Πληροφοριών μαζί με το δελτίο του Ρομάν Βάλνερ. «Το ΔΑΠ δεν κοινοποιήθηκε σε μας. Το παραλάβαμε στις 6 Φεβρουαρίου, αφού πρώτα είχαμε κάνει αίτηση στην ΕΠΟ. Το δελτίο του παίκτη εκδόθηκε στις 28 Ιανουαρίου, όταν εστάλη η μπλε κάρτα από τη Σκωτσέζικη Ομοσπονδία. Μάθαμε το βράδυ της Κυριακής ότι ο παίκτης έχε παίξει σε δύο ομάδες. Η Καλαμαριά δεν είχε ενημερωθεί γιατί ενδιαφέρθηκε τις τελευταίες μέρες της μεταγραφικής περιόδου». Παράλληλα οι Πόντιοι υποστήριξαν ότι ο δανεισμός του παίκτη από τη Φόλκερκ στη Χάμιλτον (από τις 4 Δεκεμβρίου μέχρι τις 31 του μηνός) έγινε κάτω από ένα ειδικό καθεστώς που διέπει τη Μεγάλη Βρετανία και κάθε παίκτης μπορεί να εργάζεται ως δανεικός για ένα ή δύο μήνες. Άρα, όπως υποστηρίζει η Καλαμαριά, δεν λογίζεται δανεικός, αφού βάσει των κανονισμών της FIFA ο όρος αυτός αφορά τις περιπτώσεις των ποδοσφαιριστών που αγωνίζονται δανεικοί σε μία ομάδα για έξι μήνες, με τα γνωστά εξάμηνα συμβόλαια.

«Όλη η ευθύνη βαραίνει την ΕΠΟ»

Η ΕΠΟ φέρει την ευθύνη για την έκδοση δελτίου στον Ρόμαν Βάλνερ, αλλά και όσα ακολούθησαν αυτής, σύμφωνα με τον Παντελή Δέδε, τον μοναδικό Έλληνα δικαστή του Ανώτατου Αθλητικού Δικαστηρίου CAS, που εδρεύει στη Λωζάννη.

«Η ευθύνη έκδοσης των δελτίων αθλητικής ιδιότητας ανήκει στις οικίες ομοσπονδίες, οι οποίες ασκούν οιονεί διοικητικά καθήκοντα. Επομένως η ευθύνη για την έκδοση ή όχι ενός δελτίου αθλητικής ιδιότητας ανήκει στην ΕΠΟ. Τα σωματεία τα οποία έχουν στην κατοχή τους εγκεκριμένα δελτία αθλητικής ιδιότητας δεν έχουν, ούτε είναι δυνατόν, ούτε είναι υποχρεωμένα να ελέγχουν αν τα δελτία που έχουν εκδοθεί είναι σύμφωνα με τους ισχύοντες κανονισμούς των ομοσπονδιών. Επομένως μια εσφαλμένη απόφαση από την αρμόδια αρχή και συνεπώς η λανθασμένη έκδοση ενός δελτίου αθλητικής ιδιότητας δεν είναι δυνατόν να επιβαρύνει το ίδιο το σωματείο. Με λίγα λόγια αν ένα δελτίο δεν ανακληθεί, αποτελεί ασυζητητί μια προϋπόθεση για τη νομιμότητα και την εγκυρότητα μιας μεταγραφής. Μπορεί ένα σωματείο να θεωρήσει ότι αυτό το έγγραφο είναι η εγγύηση, η ασφάλεια του δικαίου. Δεν είναι υποχρεωμένη μία ομάδα να αμφισβητεί και να ερευνά. Αν υπάρχει σφάλμα αυτό βαραίνει αποκλειστικά και μόνο την ομοσπονδία. Μπορεί να ληφθεί υπ’ όψιν ένα δεδικασμένο για περίπτωση αντικανονικής συμμετοχής που υπήρξε σε παλαιότερη αγωνιστική περίοδο σε αγώνα γυναικείου μπάσκετ. Αρχικά η ένσταση είχε γίνει αποδεκτή. Στη συνέχεια, όμως, απεφάνθη το ΑΣΕΑΔ ότι, εφόσον το δελτίο δεν ανακλήθηκε από την ΕΟΚ, δεν είχε ευθύνη το σωματείο που χρησιμοποίησε την αθλήτρια. Δεν είναι δυνατόν τα σωματεία να έχουν ευθύνη για τις ενέργειες των ομοσπονδιών», δήλωσε ο διακεκριμένος νομικός.

Η Πρωτοβάθμια Επιτροπή της Σούπερ Λίγκας δεν αποκλείεται να ζητήσει και τη βοήθεια της ΕΠΟ προκειμένου να βγάλει την τελική απόφαση. Εξάλλου, δεν είναι απίθανο η υπόθεση να ξεκαθαρίσει στη Δευτεροβάθμια Επιτροπή της ΕΠΟ, μια και το πιθανότερο είναι να προσφύγει εκεί όποια ομάδα δεν μείνει ικανοποιημένη.