Επίσημη στήριξη απο ΕΠΑΕ

Τελικά ο Αλέξανδρος Λυκουρέζος δεν έμεινε μόνο στα λόγια. Η ΕΠΑΕ έστειλε υπόμνημα στην επιτροπή εφέσεων της ΕΠΟ και αναλύει τους λόγους για τους οποίους οι ποινές που επιβλήθηκαν σε Ολυμπιακό και Πανιώνιο πρέπει να μειωθούν, επικαλούμενη τις διεθνείς διατάξεις της UEFA και της FIFA.

Αναλυτικά το υπόμνημα

ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΦΕΣΕΩΝ ΤΗΣ ΕΠΟ

Υ Π Ο Μ Ν Η Μ Α

Της Ένωσης Ποδοσφαιρικών Ανωνύμων Εταιρειών που εδρεύει στην Αθήνα, οδός Θεμιστοκλέους, αριθ. 42 και εκπροσωπείται νόμιμα.

Α. ΕΙΣΑΓΩΓΗ

Η Ε.Π.Α.Ε. είναι η διοργανώτρια των ποδοσφαιρικών πρωταθλημάτων Α’, Β’ και Γ’ Εθνικής Κατηγορίας, σύμφωνα με τους Νόμους και τους Κανονισμούς που ισχύουν κάθε φορά, σε συνδυασμό με τους Κανονισμούς, τις Εγκυκλίους και τις οδηγίες των υπερκειμένων διεθνών ομοσπονδιών ποδοσφαίρου (FIFA – UEFA).
Tην 9-1-2005 και ώρα 19.00 είχε προγραμματισθεί να διεξαχθεί στη Νέα Σμύρνη ο ποδοσφαιρικός αγώνας μεταξύ της ΠΑΕ ΝΕΟΣ ΠΑΝΙΩΝΙΟΣ και της ΠΑΕ ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ.

Λόγω των επεισοδίων μεταξύ φιλάθλων, που έλαβαν χώρα πριν την έναρξη του αγώνα ο διαιτητής της συνάντησης αποφάσισε τη μη τέλεση του ως άνω προγραμματισμένου ποδοσφαιρικού αγώνα, με αποτέλεσμα και οι δύο ΠΑΕ να κληθούν από το Πρωτοβάθμιο Δικαιοδοτικό Όργανο της ΕΠΑΕ σε απολογία.

Με την υπ’αριθ. 74/14-1-2005 απόφασή του το Πρωτοβάθμιο Δικαιοδοτικό Όργανο της Ε.Π.Α.Ε. απεφάνθη ότι, ο ποδοσφαιρικός αγώνας μεταξύ των ομάδων ΠΑΕ ΝΕΟΣ ΠΑΝΙΩΝΙΟΣ και ΠΑΕ ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ δεν τελέσθηκε από υπαιτιότητα αμφοτέρων των ομάδων, τις οποίες εκτός των άλλων τιμώρησε με μηδενισμό και αφαίρεση τριών βαθμών εκάστη, κατ’ εφαρμογή του άρ. 21, παρ. 2 του ΚΑΠ.

Η ΠΑΕ ΝΕΟΣ ΠΑΝΙΩΝΙΟΣ και η ΠΑΕ ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ με τα από 18-1-2005 και 20-1-2005 έγγραφά τους ζήτησαν από την Ε.Π.Α.Ε. την παράσταση και παρέμβαση αυτής Ενώπιόν Σας.

Το Διοικητικό Συμβούλιο της Ε.Π.Α.Ε., κατά τη συνεδρίαση της 20-1-2005 αποφάσισε ομόφωνα την παράσταση ενώπιόν Σας, προκειμένου να εκτεθούν οι θέσεις και οι απόψεις της σχετικά με την ερμηνεία των διατάξεων που εφαρμόσθησαν από το Πρωτοβάθμιο Δικαιοδοτικό Όργανο, χωρίς να προτίθεται σε καμία περίπτωση να εισέλθει στην ουσία της ένδικης υπόθεσης.

Β. ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ ΠΑΙΔΙΑΣ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΟΥ

Β.1. ΑΡΘΡΟ 5 «Ο ΔΙΑΙΤΗΤΗΣ»

Το άρθρο 5, παρ. 1 και 2, αναφέρεται στην εξουσία, τις αρμοδιότητες και τα καθήκοντα του διαιτητή, η δε παρ. 3 αναφέρεται στις αποφάσεις και τη νομική του ευθύνη.

Ειδικότερα: Η παρ. 2, εδ. ζ, ορίζει ότι: Ο διαιτητής “Σταματάει τον αγώνα, τον διακόπτει προσωρινά, ή οριστικά, λόγω εξωτερικών επεμβάσεων οποιουδήποτε είδους (θεατών κ.λ.π.)».

Η παρ. 3, εδ. β, ορίζει ότι: «Μια τέτοια απόφαση είναι ενδεχόμενο (να αφορά και) να περιλαμβάνει: «Απόφαση για να εγκαταλείψει (να διακόψει οριστικά) έναν αγώνα για οποιοδήποτε λόγο», το δε εδ. δ, ορίζει ότι: “Aπόφαση για να διακόψει (οριστικά) ή να μη διακόψει ένα αγώνα, λόγω επεμβάσεως θεατών, ή οποιουδήποτε προβλήματος στο χώρο των θεατών».

Από τις διατάξεις αυτές δεν φαίνεται να έχει ο διαιτητής το δικαίωμα να αποφασίσει την μη έναρξη του αγώνα, αφού κάτι τέτοιο δεν αναφέρεται ρητά. Το ρήμα «σταματάει» που χρησιμοποιεί το εδ. ζ του αρ. 5 σαφώς προϋποθέτει, την έστω και για λίγα δευτερόλεπτα, έναρξη του αγώνα αφού δεν είναι δυνατόν να σταματάς κάτι που δεν έχει αρχίσει!! Επίσης η διατύπωση του εδ. δ της παρ. 3 του αρ. 5 : “για να διακόψει (οριστικά) ή να μη διακόψει ένα αγώνα, λόγω επεμβάσεως θεατών, ή οποιουδήποτε προβλήματος στο χώρο των θεατών», προϋποθέτει την έναρξή του.

Τα παραπάνω οδηγούν στο ερμηνευτικό συμπέρασμα ότι ο διαιτητής θα πρέπει να εμφανίζεται στον αγωνιστικό χώρο μαζί με τις ομάδες κατά την καθορισμένη ώρα έναρξης του αγώνα, να δίνει εντολή για το εναρκτήριο λάκτισμα και μόνον εάν διαπιστώνει λόγους αδυναμίας συνέχισης του αγώνα, να τον διακόπτει έστω και μερικά δευτερόλεπτα μετά την έναρξή του.

Συνεπώς, από τον συνδυασμό όλων των σχετικών διατάξεων, προκύπτει ότι ο αγώνας θα πρέπει να ξεκινήσει για να έχει ο διαιτητής το δικαίωμα-δυνατότητα να τον διακόψει-σταματήσει. Απόφαση του διαιτητή να μην προχωρήσει στην έναρξη του αγώνα, υπό τα πραγματικά περιστατικά της συγκεκριμένης υπόθεσης, θα μπορούσε να υποστηριχτεί ότι συνιστά υπέρβαση των αρμοδιοτήτων του, ιδίως μάλιστα όταν τα αρμόδια Αστυνομικά όργανα, τα οποία είναι κατά νόμο υπεύθυνα για την τάξη και ασφάλεια εντός του αγωνιστικού χώρου, αποφαίνονται και δηλώνουν ότι ο αγώνας μπορεί να αρχίσει.

Κατ’ ακολουθίαν, η απόφαση του διαιτητή διαμορφώθηκε με βάση επεισόδια που είχαν προηγηθεί και όχι με βάση επεισόδια τα οποία ευρίσκοντο εν εξελίξει την προγραμματισμένη ώρα ενάρξεως του αγώνα.

Γ. ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΤΟΥ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ ΑΓΩΝΩΝ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΟΥ (ΚΑΠ)

Γ.1. Το άρθρο 21, «Μη τέλεση ή διακοπή αγώνα», ορίζει στην παρ. 2 τα εξής:

«Αγώνας που δεν τελέσθηκε ή που δεν έληξε με υπαιτιότητα της μιας ή και των δύο ομάδων, προσμετράται για την έκτιση ποινών των ποδοσφαιριστών ή και της ομάδας και βαθμολογείται ως εξής:

α: Με αφαίρεση τριών (3) βαθμών από την υπαίτια ομάδα αν ο αγώνας δεν αρχίσει. Οι λόγοι για τους οποίους μια ομάδα θεωρείται υπαίτια για τη ματαίωση αγώνα είναι κυρίως:

α.α.: Παρουσίαση στον αγωνιστικό χώρο μετά την καθορισμένη από τη διοργανώτρια ώρα έναρξης του αγώνα....εκτός του παραπάνω λόγοι καθυστέρησης έναρξης του αγώνα για τους οποίους θεωρείται υπαίτια ομάδα είναι η μη έγκυρη προσκόμιση των δελτίων ατομικών στοιχείων και μεταβολών ποδοσφαιριστή καθώς και κατάσταση υγείας διαγωνιζομένων ποδοσφαιριστών που πρέπει να παραδοθούν στον διαιτητή μισή ώρα τουλάχιστον πριν από την έναρξη του αγώνα.....

β.β.: Μη εκπλήρωση της υποχρέωσης που επιβάλει να υπάρχουν στη διάθεση του διαιτητή μπάλες κανονικές και σε καλή κατάσταση....

γ.γ.: Παρουσίαση στον αγωνιστικό χώρο με λιγότερους από εννέα (9) ποδοσφαιριστές.....

δ.δ.: Μη τήρηση της υποχρέωσης για την έκδοση της άδειας τέλεσης του αγώνα από την γηπεδούχο ομάδα

ε.ε.: Μη εκπλήρωση των υποχρεώσεων που επιτάσσουν για την ομάδα που είναι γηπεδούχος οι διατάξεις των άρθρων 8 και 9 του αυτού κανονισμού.

στ: Μη τήρηση από την γηπεδούχο ομάδα που προβλέπεται από το άρθρο 14, παρ. 3.β.»

Γ.2. Το άρθρο 29, «Ποινές σε βάρος ομάδων για επεισόδια κατά τους αγώνες», στην παρ. 2 ορίζει ότι: «Σε περίπτωση δημιουργίας επεισοδίων μεμονωμένων ή οποιασδήποτε εκτάσεως που δυσφημούν το άθλημα ή διεγείρουν το φίλαθλο κοινό – πριν, στη διάρκεια ή μετά τη λήξη του αγώνα – από τα πρόσωπα που αναφέρονται στην παρ. 1 του παρόντος άρθρου, επιβάλλεται σε βάρος της υπεύθυνης ομάδας ποινή στέρησης του δικαιώματος να αγωνίζεται στην έδρα της με την παρουσία θεατών (κεκλεισμένων των θυρών) ή χρηματικού προστίμου ή και τα δύο ως εξής:

....β: Ποινή μιας (1) έως τριών (3) αγωνιστικών ημερών πρωταθλήματος ή κυπέλλου αν τα επεισόδια αυτά έγιναν μέσα στο γήπεδο (κερκίδες, αποδυτήρια κ.λ.π.) αλλά έξω από τον αγωνιστικό χώρο

γ: Ποινή μιας (1) έως τεσσάρων (4) αγωνιστικών ημερών πρωταθλήματος ή κυπέλλου αν τα επεισόδια αυτά έγιναν μέσα στον αγωνιστικό χώρο»

Δ. ΑΡΘΡΟ 7 Ν. 3262/2004

Δ.1. Το άρθρο 7 του Ν. 3262/2004 ορίζει ότι:

H παρ. 3 του άρ. 41 Ζ του Ν. 2725/1999 όπως το άρθρο αυτό προστέθηκε με το άρ. 8 του Ν. 3057/20002 και συμπληρώθηκε με το άρ. 8 παρ. 15 περίπτωση ιδ’ του Ν. 3207/2003 αντικαθίσταται ως εξής:

«3. Για τις παραβάσεις των διατάξεων των αρ. 41 έως 41 στ’ του παρόντος νόμου επιβάλλεται......

γ: Στο αθλητικό σωματείο, ΑΑΕ ή ΤΑΑ η διεξαγωγή χωρίς θεατές (κεκλεισμένων των θυρών) δύο ή περισσοτέρων αγωνιστικών συναντήσεων με γηπεδούχο το υπαίτιο αθλητικός σωματείο, ΑΑΕ ή ΤΑΑ και πρόστιμο για τα αθλητικά σωματεία τουλάχιστον 3.000 € για τις ΑΑΕ ή ΤΑΑ τουλάχιστον 15.000 € και ειδικά για τις ΠΑΕ που αγωνίζονται στην Α’ εθνική κατηγορία ποδοσφαίρου...τουλάχιστον 50.000 €. Η ποινή αυτή επιβάλλεται και σε περίπτωση δημιουργίας επεισοδίων από φιλάθλους τους.

Ε. ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΤΩΝ ΔΙΑΤΑΞΕΩΝ

Ε.1 Στο άρ. 21 απαριθμούνται οι λόγοι που δικαιολογούν–επιβάλλουν τη ματαίωση ή την μη λήξη ενός ποδοσφαιρικού αγώνα με υπαιτιότητα της μιας ή και των δύο ομάδων. Η απαρίθμηση αυτή προσδιορίζεται με το επίρρημα «κυρίως» που σημαίνει ότι είναι ενδεικτική. Προφανώς υπάρχουν και άλλοι λόγοι, που δεν αναφέρονται στη παρ. 2 του άρ. 21 και οι οποίοι θα δικαιολογούσαν την ματαίωση ή την μη λήξη του αγώνα. Το ερώτημα που τίθεται συνεπώς είναι: Σε αυτούς τους μη αναφερόμενους λόγους είναι δυνατόν να υπαχθούν τα επεισόδια που λαμβάνουν χώρα πριν την έναρξη ενός αγώνα; Η απάντηση δεν μπορεί παρά να είναι αρνητική, και τούτο διότι:

Πρώτον : οι λόγοι που αναφέρονται στην παρ. 2 του άρ. 21 είναι αμιγώς αγωνιστικοί.
Δεύτερον: Τα επεισόδια και μάλιστα τα βίαια επεισόδια τα οποία τις περισσότερες φορές στοιχειοθετούν και ποινικά αδικήματα, θα αποτελούσαν κυρίαρχο λόγο για τη ματαίωση ή τη μη έναρξη ενός αγώνα και θα περιλαμβάνοντο ως εκ τούτου στις πρώτες θέσεις των «λόγων» της παρ. 2 του άρ. 29.
Τρίτον : ρητή μνεία για επεισόδια πριν την έναρξη του αγώνα γίνεται αποκλειστικά και μόνο στο άρ. 29 παρ. 2 του ΚΑΠ.

Συνεπώς, «τα επεισόδια» ως λόγος ματαίωσης ή μη έναρξης ενός αγώνα, συγκεκριμενοποιείται στη διάταξη της παρ. 2 του άρ. 29, και δεν μπορεί ερμηνευτικά να θεωρηθεί ότι περιλαμβάνεται στους λόγους της παρ. 2 του άρ. 21. Η διάταξη της παρ. 2 του άρ. 29 είναι ειδική σε σχέση με την γενικότερη διάταξη της παρ. 2 του άρ. 21 και συνεπώς υπερισχύει αυτής.

Το συμπέρασμα αυτό προκύπτει τόσο από τη γραμματική όσο και από την λογική ερμηνεία των διατάξεων αυτών, αφού δεν επιτρέπεται αναλογική ή διασταλτική ερμηνεία.

Ε.2. Συμπέρασμα: Για τα επεισόδια της 9-1-2005 μεταξύ φιλάθλων πριν την έναρξη του ποδοσφαιρικού αγώνα των ΠΑΕ «ΝΕΟΣ ΠΑΝΙΩΝΙΟΣ» και «ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ», πιστεύουμε ότι έχουν εφαρμογή οι διατάξεις του άρ. 29 παρ. 2 του ΚΑΠ σε συνδυασμό με το άρ. 7 του Ν. 3262/2004.

ΣΤ. ΔΙΕΘΝΕΙΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΙ

ΣΤ.1. Ο Κανονισμός Αγώνων Ποδοσφαίρου (Κ.Α.Π.) εκδίδεται κατ’ επιταγή του άρ. 27 του Ν. 2725/99 με τη ρητή δέσμευση, ότι «....Για την κατάρτιση των παραπάνω κανονισμών λαμβάνονται υπ’ όψη οι ισχύοντες διεθνείς κανονισμοί». Στη διάταξη του άρ. 5 παρ. 1 του ΚΑΠ προβλέπεται μεταξύ άλλων ότι: «Όλοι οι αγώνες πρωταθλημάτων διέπονται και διεξάγονται σύμφωνα με τις διατάξεις: α: Των Κανόνων Παιδιάς Ποδοσφαίρου, των αποφάσεων, εγκυκλίων και ερμηνειών που ισχύουν διεθνώς και ορίζονται από το Διεθνές Συμβούλιο της FIFA». Συνεπώς, είναι αυτονόητο ότι οποιαδήποτε διάταξη του ΚΑΠ είναι αντίθετη προς τους διεθνείς κανονισμούς, ερμηνείες και εγκυκλίους, δεν μπορεί να έχει εφαρμογή, αφού κατά πάσα περίπτωση και το άρ. 27 του Ν. 2725/99 και το άρ. 5 του ΚΑΠ, ρητά ορίζουν ότι, οι κανονισμοί που εκδίδονται από τις εθνικές ομοσπονδίες πρέπει να είναι εναρμονισμένοι με τους αντίστοιχους διεθνείς.
ΣΤ.2. Από τα στοιχεία που διαθέτει η Ε.Π.Α.Ε. δεν προκύπτει, τα τελευταία 15 τουλάχιστον χρόνια, στο διεθνές ποδοσφαιρικό στερέωμα να έχει επιβληθεί ταυτόχρονα ποινή μηδενισμού, αφαίρεσης βαθμών και διεξαγωγής κεκλεισμένων των θυρών. Μια τέτοια ποινή θεωρείται ιδιαίτερα αυστηρή.

Η Ε.Π.Α.Ε., ως διοργανώτρια αρχή επεξεργάζεται συγκεκριμένες προτάσεις για την καταπολέμηση και εξαφάνιση της βίας από τα γήπεδα. Άμεσα θα επιδιώξουμε συνάντηση με τον Υπουργό Δημόσιας Τάξης και τον Υφυπουργό Αθλητισμού, με σκοπό την συντονισμένη και αποτελεσματική λήψη όλων των αναγκαίων μέτρων για να μην επαναληφθούν θλιβερά επεισόδια όπως αυτά που δημιούργησαν την παρούσα υπόθεση.

Για την ΕΠΑΕ:

Ο πρόεδρος-Αλέξανδρος Λυκουρέζος

Νομικός σύμβουλος-Αντώνης Βουγίδης


Επιμέλεια: Λευτέρης Καραγιάννης