Την πρόκριση στον τελικό του Κυπέλλου, στα δύο Ολυμπιακός-ΠΑΟΚ, έκρινε η διαιτησία

• Τα είχα γράψει ΠΡΙΝ τα παιχνίδια του Ολυμπιακού με τον ΠΑΟΚ στα ημιτελικά του Κυπέλλου και νομίζω ότι δικαιούμαι τώρα να τα επαναλάβω, όχι γιατί δικαιώθηκα αλλά για να κατανοήσουμε την πραγματικότητα.

• Αναφέρομαι στους ορισμούς του Κλάτενμπεργκ για τους διαιτητές των δύο αγώνων. Του Ιταλού στην Τούμπα και του Ισπανού στο Καραϊσκάκη. Δύο ορισμοί που φαίνονταν από ΠΡΙΝ ότι πήγαιναν κόντρα στον Ολυμπιακό και που αποδείχθηκαν μέσα από τα παιχνίδια ότι πήγαιναν κόντρα στον Ολυμπιακό.

• Να σας υπενθυμίσω τα αποτελέσματα των αγώνων του Ολυμπιακού με τον ΠΑΟΚ με Ιταλούς και Ισπανούς διαιτητές όλα αυτά τα χρόνια που έρχονται ξένοι διαιτητές και σφυρίζουν τα ντέρμπι στην Ελλάδα.

ΠΑΟΚ-Ολυμπιακός 3-1 στο πρωτάθλημα με Ισπανό (Χιλ Μανθάνο)
ΠΑΟΚ-Ολυμπιακός 3-2 στο Κύπελλο με Ισπανό (Εστράδα Φερνάντεθ)
Ολυμπιακός-ΠΑΟΚ 1-1 στο πρωτάθλημα με Ισπανό (Σάντσεθ Μαρτίνεθ)
Ολυμπιακός-ΠΑΟΚ 1-1 στο πρωτάθλημα με Ισπανό (Γκόμεθ)
ΠΑΟΚ-Ολυμπιακός 1-1 στο πρωτάθλημα με Ιταλό (Φάμπρι)
ΠΑΟΚ-Ολυμπιακός 0-0 στο Κύπελλο με Ιταλό (Τσίφι)

• Δηλαδή, με Ισπανούς και Ιταλούς διαιτητές ο Ολυμπιακός δεν έχει κερδίσει ποτέ τον ΠΑΟΚ όλα αυτά τα χρόνια! Αντίθετα, ο ΠΑΟΚ έχει δύο νίκες και τέσσερις ισοπαλίες, εκ των οποίων οι δύο μέσα στο Καραϊσκάκη απολύτως βολικές και συμφέρουσες γι΄ αυτόν. Δηλαδή, ό,τι βλέπαμε τα προηγούμενα χρόνια με Ιταλούς και Ισπανούς διαιτητές στα παιχνίδια των δύο ομάδων, το είδαμε και τώρα, αποτελέσματα συμφέροντα για τον ΠΑΟΚ. Κι ο Κλάτενμπεργκ έφερε δύο διαιτητές γι΄ αυτά τα δύο μεγάλα παιχνίδια, που συνέχισαν εν τέλει αυτά τα αποτελέσματα.



• Αυτή είναι η πραγματικότητα. Και δεν την καταγράφω για να δικαιολογήσω τον αποκλεισμό του Ολυμπιακού-εγώ κάνω κριτική, θεωρώ σοβαρή και με καλή την πίστη, στον Ολυμπιακό κι όταν κερδίζει. Και την κριτική, επί του αγωνιστικού, για τον αποκλεισμό από τον ΠΑΟΚ την έκανα. Θα είναι λάθος, όμως, να αγνοήσω τα «γύρω γύρω», που κι αυτά παίζουν ρόλο στο πώς θα προκύψει ένα αποτέλεσμα.

• Θέλετε την γνώμη μου; Στην Τούμπα ο Ιταλός έπαιξε ξεκάθαρα έδρα, σε βαθμό 90-10! Ο δε Ισπανός στο Καραϊσκάκη έπαιξε σκληρά 50-50, όπερ σημαίνει ότι ευχαριστημένος είναι σε τέτοιες περιπτώσεις πάντα ο φιλοξενούμενος (εδώ για να δώσει ένα εξόφθαλμο πέναλτι χρειάστηκε η παρέμβαση του VAR...). Άρα, έχουμε ένα ματς 90-10 για τον ΠΑΟΚ κι ένα ας πούμε 50-50. Ποιος ήταν ο ωφελημένος; Μα ο ΠΑΟΚ.

• Και να σας πω και το τελευταίο: Εν τέλει πού κρίθηκε η πρόκριση στον τελικό; Σε δύο αποφάσεις του var για οφσάιντ χιλιοστών: στο γκολ του Μασούρα στην Τούμπα που ακυρώθηκε και το γκολ του Τσόλακ που μέτρησε. Με τις δύο αποφάσεις να τις παίρνουν δύο διεθνείς επόπτης, οι avar-γιατί στα οφσάιντ η κυρίαρχη άποψη είναι του επόπτη, του avar κι όχι του διαιτητή, του var. Ο var έχει κυρίαρχη άποψη για όλα τα άλλα, αλλά για τα οφσάιντ είναι ο avar. Κοινώς, την πρόκριση στον τελικό καθόρισαν οι διεθνείς επόπτες της ΕΠΟ Πετρόπουλος και Κωστάρας.

• Θυμηθείτε δε ότι για χιλιοστά έβγαλαν οφσάιντ το γκολ του Μασούρα και για χιλιοστά δεν έβγαλαν οφσάιντ το γκολ του Τσόλακ. Ξέρετε, σε τέτοιες φάσεις, που λίγο να βάλεις την γραμμή εκεί που θες, όλα γίνονται όπως τα θες η, όπως δεν τα θες…

• Και δεν είμαι χαζός για να μην καταλαβαίνω τέτοιες απόψεις, περί διαιτησίας, δεν είναι...ευκολοχώνευτες σε χρονικές περιόδους όπως αυτή, με τον Ολυμπιακό στα κάτω του από πλευράς αποτελεσμάτων. Αυτό, όμως, δεν σημαίνει ότι δεν θα τις καταγράψω εγώ, επειδή δεν θα πάρουν like...