Τα 10 σημεία-κλειδιά της πρότασης του εισαγγελέα για την υπόθεση της «συμμορίας»

Στην τελική της ευθεία μπήκε πλέον η υπόθεση των 28 προσώπων που κατηγορούνται για σύσταση συμμορίας και παρέμβαση με αθέμιτες ενέργειες για αλλοίωση αποτελεσμάτων κατά περίπτωση, με τον εισαγγελέα της έδρας του Β’ Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων, Χάρη Λακαφώση να υποβάλει την Πέμπτη (17/12) την πρότασή του για ενοχή ή αθώωση των κατηγορουμένων.

Ο κ. Λακαφώσης κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η συμμορία υπήρξε και δρούσε μέχρι ένα σημείο, αλλά πρότεινε την παύση της ποινικής δίωξης για τους Μαρινάκη, Σαρρή, Κουρίδη, Σταθόπουλο, Παπακωνσταντίνου, Προύντζο, Δούρο και Μπριάκο, λόγω παραγραφής του αδικήματος.

Ταυτόχρονα, έκανε την ίδια πρόταση και για τα περίφημα play off της Football League το 2012, όπου θεωρεί πως υπήρξε απόπειρα για αθέμιτη παρέμβαση.

Πρότεινε δε να κηρυχθούν ένοχοι τέσσερα πρόσωπα που εμπλέκονται στην –κατά Λακαφώση- χειραγώγηση του Ολυμπιακός-Βέροια 3-0 καθώς και ο διαιτητής του Παναχαϊκή-Ολυμπιακός (Κύπελλο 2012).

Το δικαστήριο θα συνεδριάσει ξανά την Τρίτη με τις αγορεύσεις των συνηγόρων υπεράσπισης επί της πρότασης Λακαφώση και μέσα στον Γενάρη λογικά θα εκδοθεί η απόφαση. Η πρόταση Λακαφώση, φυσικά, δεν δεσμεύει το δικαστήριο.

Το sport-fm.gr μάζεψε τα 10 κυριότερα σημεία της πρότασης του εισαγγελέα για τις αντίστοιχες 10 πράξεις της δικογραφίας και τα αναλύει για να έχετε την πλήρη εικόνα:


1.«Σύσταση συμμορίας»

Ο Χάρης Λακαφώσης δέχεται την ύπαρξη συμμορίας από τους Μαρινάκη, Σαρρή, Κουρίδη, Σταθόπουλο, Παπακωνσταντίνου, Προύντζο, Δούρο και Μπριάκο.

Το συμπέρασμά του, όπως το περιέγραψε, είναι ότι από τον συνδυασμό όλων των στοιχείων (σ.σ. μαρτυρικές καταθέσεις, καταγραφή συνομιλιών κ.α.) προκύπτει ότι υπήρξε εξακολουθητική χρησιμοποίηση της οργανωτικής δομής της ΕΠΟ και των αξιωματούχων της, καθώς και αθέμιτες παρεμβάσεις στις διαδικασίες της. Σημείωσε δε, ότι δεν αμφισβητούνται ούτε γεγονότα που έμειναν εκτός δικογραφίας, όπως οι συνομιλίες Μαρινάκη-Κουρίδη για το Εθνικός Γαζώρου-Τύρναβος ή η επίσκεψη Σταθόπουλου στον Κωνσταντινέα πριν το Ξάνθη-Ολυμπιακός. Σύμφωνα με τον εισαγγελέα, όμως, από τα στοιχεία που υπάρχουν φαίνεται ότι αυτή η δραστηριότητα που φέρεται να ξεκίνησε τον Γενάρη του 2012, άρχισε να ατονεί στις αρχές του 2013. Την οριοθετεί χρονικά, λοιπόν, στο σημείο εκείνο, καθώς για μεταγενέστερα δεν υπάρχουν συγκεκριμένα περιστατικά. Θεωρεί, όπως είπε, ότι η δράση της συμμορίας έπαψε το 2013.

Επειδή, λοιπόν, η κατηγορία της συμμορίας είναι πλημμεληματικού χαρακτήρα, στην πενταετία παραγράφεται. Έτσι πρότεινε την παύση της ποινικής δίωξης σε βάρος των κατηγορουμένων.


2.«Παρέμβαση με αθέμιτες ενέργειες στα play off της Football League το 2012 ώστε να προβιβαστεί ο Πλατανιάς».

Ο εισαγγελέας της έδρας προτείνει την αθώωση των διαιτητών Κάμπαξη, Ιωαννίδη και Αμπάρκιολη για τους αγώνες των πλέι οφ του 2012 στην Football League, Πλατανιάς-Παναχαϊκή, Καλλιθέα-Παναχαϊκή και Παναχαϊκή-Πλατανιάς, καθώς από τις εκθέσεις των παρατηρητών και τα βίντεο των αγώνων δεν προκύπτει ότι αλλοίωσαν με σκοπιμότητα τα αποτελέσματα.

Θεωρεί, ωστόσο, ότι υπήρξε απόπειρα, μέσω αθέμιτων παρεμβάσεων, από τους κατηγορούμενους Μαρινάκη, Σαρρή και Κουρίδη.

Είπε ο κ. Λακαφώσης: «Οι ανακοινώσεις Κούγια εκείνη την περίοδο και οι αντιδράσεις της Παναχαϊκής, αποτελούν ενδείξεις. Οι συνομιλίες Μαρινάκη με Κουρίδη και Σαρρή, όμως, είναι αποδεικτικό στοιχείο. Συζητούσαν πώς πάει ο Πλατανιάς και ποιοι διαιτητές θα οριστούν σε αυτά τα ματς. Προκύπτει το ενδιαφέρον Μαρινάκη, Σαρρή και Κουρίδη να ανέβει ο Πλατανιάς με τρόπο αντιθεσμικό και παράνομο. Υπάρχει σκοπιμότητα να οριστούν συγκεκριμένοι διαιτητές και Σαρρής-Κουρίδης αποδέχονται ένα παράνομο αίτημα.

Ο ορισμός αυτών των διαιτητών έγινε με σκοπό να αλλοιωθούν τα αποτελέσματα. Όμως δεν προέκυψε ότι επιτεύχθηκε ο σκοπός της αλλοίωσης κι ας ανέβηκε τελικά ο Πλατανιάς, αφού οι παρατηρητές έχουν βάλει υψηλές βαθμολογίες στους διαιτητές».

Ο εισαγγελέας, συνεπώς, θεωρεί ότι τελέστηκε και αυτό το αδίκημα, αλλά επειδή «δεν επετεύχθη ο σκοπός της αλλοίωσης», η απόπειρα είναι πλημελληματικού χαρακτήρα. Και επειδή τα περιστατικά έλαβαν χώρα τον Ιούνιο του 2012, έχουν παραγραφεί από τον Ιούνιο του 2017, άρα προτείνει και εδώ την παύση της ποινικής δίωξης κατά Μαρινάκη, Σαρρή, Κουρίδη.


3.«Ολυμπιακός-Βέροια 3-0 (6/1/2013)»

Ο εισαγγελέας της έδρας καταλήγει στο συμπέρασμα ότι το παιχνίδι στήθηκε για στοιχηματικούς λόγους και προτείνει την ενοχή του Γιώργου Αρβανιτίδη (ιδιοκτήτη Βέροιας), του Γιώργου Λαναρή (γενικού αρχηγού) και των ποδοσφαιριστών Μπάρμπα και Παυλίδη. Είναι μάλιστα κακουργηματικού χαρακτήρα για δύο λόγους: α) ο σκοπός της αθέμιτης παρέμβασης για αλλοίωση επιτεύχθηκε και, β) το ματς συμπεριλαμβανόταν στα κουπόνια του στοιχήματος.

Για το ματς αυτό κατηγορούμενος ήταν και ο Βαγγέλης Μαρινάκης, αλλά σύμφωνα με τον κ. Λακαφώση: «Δεν υπάρχουν καταθέσεις που να τον εμπλέκουν ή να προκύπτει κάποια συνεννόηση ή συναλλαγή με τον πρόεδρο της Βέροιας».

Ο κ. Λακαφώσης υιοθετεί τις καταθέσεις Καλαϊτζίδη, Γεωργέα, που ενισχύονται από τον ποδοσφαιριστή Καλογέρη, ο οποίος «ενώ ήταν κατηγορούμενος, ομολόγησε ότι του είπε συμπαίκτης του “τι είναι αυτά που κάνεις ρε; Πρέπει να χάσουμε 3-0”»!

Επίσης, ο εισαγγελέας σημειώνει ότι οι καταθέσεις επιβεβαιώνονται από το βίντεο του αγώνα («αδιάψευστος μάρτυρας», είπε), όπου φαίνεται πως στο πρώτο και στο τρίτο γκολ δεν υπάρχει καμία αντίδραση από τους ποδοσφαιριστές της Βέροιας («επέδειξαν προκλητικά απαθή στάση», πρόσθεσε). Βάσει του βίντεο, καταλήγει ότι από τους ποδοσφαιριστές πρέπει να καταδικαστούν μόνο οι δύο προαναφερθέντες και να απαλλαγούν οι Αμαραντίδης, Ιωάννου, Καλογέρης, Μάνος, Σκαθαρούδης και Πέρεζ Μορένο.


4.«Ολυμπιακός-Ατρόμητος 2-1 (4/2/2015)»

Ο Χάρης Λακαφώσης προτείνει να απαλλαγούν όλοι οι κατηγορούμενοι (Μαρινάκης, Σπανός, Αγγελόπουλος, Σα Πίντο) και κατακεραύνωσε τον Τάκη Φύσσα: «Κάποιοι από τους παίκτες που κατέθεσε ο Φύσσας ότι δεν αγωνίστηκαν σκοπίμως για να αγωνιστεί αποδυναμωμένος ο Ατρόμητος, αποδείχτηκε ότι αγωνίστηκαν ως αλλαγή (Ναπολεόνι, Κυβρακίδης). Τα όσα κατέθεσε είναι αβάσιμα και μάλιστα περιέργως αβάσιμα, γιατί δεν δικαιολογούνται από το επαγγελματικό του προφίλ. Επίσης αποδείχτηκε από ιατρικές γνωματεύσεις ότι ο Πίτου Γκαρσία δεν αγωνίστηκε λόγω τραυματισμού και όχι για άλλο λόγο.

Δεν μπορεί να εξαχθεί συμπέρασμα ότι αυτός ο αγώνας είχε χειραγωγηθεί και ότι ο Ατρόμητος είχε σκοπίμως αποδυναμωθεί. Ήταν ανακριβής η κατάθεση Φύσσα».


5.«Τελικός Κυπέλλου 2013, Ολυμπιακός-Αστέρας Τρίπολης 3-1»

Κατηγορούμενος για τον αγώνα αυτό είναι ο διαιτητής Αθανάσιος Γιάχος, για τον οποίο ο εισαγγελέας προτείνει την αθώωσή του.

Η αγόρευση του κ. Λακαφώση είχε ενδιαφέρον:

«Αλησμόνητο το χέρι του Μανιάτη σε αυτόν τον αγώνα. Για αυτό το ματς, υπάρχει μια αμετάκλητη αθωωτική απόφαση για τον Μαρινάκη και τον αείμνηστο Σάββα Θεοδωρίδη, που είχαν κατηγορηθεί για αθέμιτη παρέμβαση στα αποδυτήρια στο ημίχρονο. Η κατηγορία όμως εδώ είναι διαφορετική, είναι ευρύτερη (σ.σ. εντάσσεται στη δράση της φερόμενης συμμορίας).

Αν υπήρχαν στοιχεία ότι οι 8 πρώτοι κατηγορούμενοι (σ.σ. που φέρονται να είχαν συστήσει την συμμορία) είχαν συμφωνήσει με τον Γιάχο να σφυρίξει όπως σφύριξε, θα είχε ασκηθεί δίωξη και στον Γιάχο από τότε. Από τις συνομιλίες του Μαΐου του 2012, όμως, κυρίως του Σάββα Θεοδωρίδη με δημοσιογράφους, φαίνεται ότι προσπαθούν να αποδομήσουν τον Γιάχο μέσω δημοσιευμάτων. Δεν τύγχανε της εκτίμησης του Ολυμπιακού, θεωρούσαν ότι ευνοούσε άλλες ομάδες. Η επιλογή του στους πίνακες, δεν μπορεί να ήταν προϊόν μεθόδευσης του Μαρινάκη. Αν υπήρχε προσυνεννόηση, εξάλλου, δεν θα υπήρχε και λόγος να κατέβει στα αποδυτήρια και να παρέμβει. Υπάρχει μια αντίφαση εδώ. Δεν μπορεί να εξαχθεί συμπέρασμα περί σκοπιμότητας από πλευράς Γιάχου.

Αν θεωρήσετε ότι τον επηρέασε ο Μαρινάκης, θα προσκρούσετε στο δεδικασμένο που ανέφερα αρχικά. Αν θεωρήσετε ότι επηρεάστηκε ο Γιάχος, πάλι θα προσκρούσετε στο δεδικασμένο, διότι σε εκείνη την δίκη προέκυψε ότι δεν επηρεάστηκε».


6.«Παναχαϊκή-Ολυμπιακός 0-3 α.α. (Κύπελλο 2012)»

Για αυτό το αλήστου μνήμης ματς που διεκόπη λόγω σοβαρών επεισοδίων, κατηγορούμενος είναι ο διαιτητής, Αλέξανδρος Δημητρόπουλος, για τον οποίο ο εισαγγελέας προτείνει να κηρυχθεί ένοχος!

«Αλλοίωσε εσκεμμένα το αποτέλεσμα, μέχρι που το ματς διεκόπη. Δεν επιδέχεται καμία αμφισβήτηση βλέποντας το βίντεο του αγώνα και σε συνδυασμό με την κατάθεση Κούγια. Το ποια ήταν η σκοπιμότητα, γιατί το έκανε ή ποιος του είπε, δεν προκύπτει», είπε ο κ. Λακαφώσης.


7.Λοιποί αγώνες:

Εργοτέλης-Καλλονή
Βέροια-Ολυμπιακός
Βέροια-ΟΦΗ
ΟΦΗ-Παναθηναϊκός
Αστέρας Τρίπολης-Ολυμπιακός
Βέροια-Κέρκυρα
Λεβαδειακός-Παναιτωλικός
Απόλλων-Πανιώνιος
Ξάνθη-Παναθηναϊκός

Για τους παραπάνω αγώνες, κατηγορούμενοι είναι οι πρώην διαιτητές Σπάθας, Ιωαννίδης, Αμπάρκιολης, Δημητρόπουλος, Κάμπαξης και οι οκτώ της φερόμενης συμμορίας. Για όλους, ο Χάρης Λακαφώσης προτείνει την απαλλαγή τους από τις κατηγορίες.

Ειδικότερα, αυτό που τους «σώζει», είναι ουσιαστικά οι εκθέσεις των παρατηρητών διαιτησίας, που τους βγάζουν όλους «λάδι» με υψηλές βαθμολογίες. Ο εισαγγελέας επιχειρηματολόγησε: «Ξέρουμε τι κάνουν οι παρατηρητές. Ασφαλώς και χαϊδεύουν τους διαιτητές βάζοντάς τους υψηλό βαθμό, που πολλές φορές δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα. Όμως οι παρατηρητές δεν είναι σήμερα εδώ κατηγορούμενοι. Συνεπώς οι εκθέσεις τους, αποτελούν τεκμήριο αληθείας».

Να σημειωθεί ότι για τον αγώνα Λεβαδειακός-Παναιτωλικός, προτείνεται και η απαλλαγή του Γιάννη Κομπότη, που είναι επίσης κατηγορούμενος.


8.«Δανεισμοί ποδοσφαιριστών από τον Ολυμπιακό»

Αναφερόμενος σε αυτό το πολύ ενδιαφέρον κομμάτι του κατηγορητηρίου, ο εισαγγελέας της έδρας είπε:

«Ο δανεισμός ποδοσφαιριστών είναι μια προβλεπόμενη διαδικασία, την συναντάς σε όλο τον κόσμο. Δεν είναι παράνομη πρακτική. Ασφαλώς δημιουργεί εξαρτήσεις και ποδοσφαιρική ομηρεία, αλλά αποτελεί ένδειξη. Δεν μπορεί να θεωρηθεί χειραγωγημένο ένα παιχνίδι μέσω δανεισμών. Αυτό, γιατί ο πρώτος κατηγορούμενος (σ.σ. Μαρινάκης) φερόταν να δημιουργεί ομάδες-δορυφόρους και να έχει την βούληση να κυριαρχήσει μέσω αυτής της πρακτικής. Όμως, δεν μπορεί να αποτελέσει κριτήριο από μόνο του».


9.«Στημένοι πίνακες διαιτησίας – Αύγουστος 2012»

«Δεν προέκυψε από τα στοιχεία ότι δεν τηρήθηκαν τα κριτήρια και τοποθέτησαν παράνομα κάποιους διαιτητές στους πίνακες. Από μόνη της η τοποθέτηση των διαιτητών στους πίνακες δεν οδηγεί σε συμπεράσματα. Χρειάζονται πραγματικά περιστατικά, πώς συνδέονται αυτοί οι διαιτητές με τους παράγοντες που κατηγορούνται και πώς τους χρησιμοποιούσαν για να αλλοιώνονται τα αποτελέσματα», είπε αρχικά ο Χάρης Λακαφώσης για αυτό το τεράστιο κομμάτι της δικογραφίας που αφορά την κατηγορία της συμμορίας (αναφερόμαστε στο σημείο 1), για να προσθέσει:

«Αναδύεται όμως, ότι η κατάρτιση των πινάκων διαιτησίας τον Αύγουστο του 2012, χρησιμοποιείται ως μέτρο πίεσης προς τις ΕΠΣ, για την προώθηση της υποψηφιότητας Σαρρή για την προεδρία της ΕΠΟ. Για εκβιασμό μιλάνε οι μάρτυρες. Δεν αμφιβάλω καθόλου. Έτσι γίνεται διαχρονικά.

Η τότε ΚΕΔ, των Σαρρή, Δούρου και Μπριάκου, ήθελε να απομακρύνει τον Βασάρα γιατί ήταν αντιδραστικός. Και το κατάφερε. Οι πίνακες διαιτησίας ήταν παράνομοι, αφού τους έφτιαξαν μόνοι τους, ο Δούρος και ο Μπριάκος, σύμφωνα με τις επιθυμίες Σαρρή. Η διαφωνία Βασάρα συγκαλύφθηκε. Οι πίνακες ήταν ένα μέσο εκβιασμού προς τις ΕΠΣ».


10.«Συνάντηση στο Χίλτον τον Δεκέμβριο του 2011 – Εκλογή Σαρρή στην ΕΠΟ έναν χρόνο μετά»

«Πυλώνες» του κατηγορητηρίου, χαρακτήρισε αυτά τα δύο σημεία ο εισαγγελέας της έδρας. Είπε για αυτά:

«Η συνάντηση στο Χίλτον (σ.σ. Μαρινάκης, Σαρρής, Κουρίδης, Παπακωνσταντίνου, Προύντζος, Σταθόπουλος Χρ. Σάββας) δεν αμφισβητήθηκε, κι ας προσπάθησαν να της αποδώσουν έναν διαφορετικό χαρακτήρα. Δεν τον ήθελαν πλέον τον Πιλάβιο, είναι σαφές από τις συνομιλίες. Από μόνη της η συνάντηση δεν αποτελεί επιχείρημα ότι υπήρχε οργανωμένη ένωση προσώπων, με συνωμοτικά χαρακτηριστικά, που ενώθηκε για συγκεκριμένο σκοπό.

Το ενδιαφέρον των παραγόντων για τις εκλογές της ΕΠΟ υπήρχε και πριν τον Μαρινάκη, υπήρχε και μετά και θα υπάρχει πάντα. Η επιλογή Σαρρή (σ.σ. από τον Μαρινάκη) δεν έγινε εν κρυπτώ. Διατυπώθηκε προς διάφορους και έλαβε και δημοσιότητα. Διαχρονικά οι ΕΠΣ δείχνουν υποτέλεια απέναντι στους ισχυρούς του ποδοσφαίρου. Δεν είναι ένα προνόμιο που απέκτησε ο Μαρινάκης με ενέργειές του».